Q 1: (1 h + 15 min)
A) A: No. 随机抽样要求每一个元素被抽取的机会相等,但明显限制条件太多,先要有
资格,后要自愿,除愿意去的14名教师外,其他有资格的24名教师根本没机会被抽取.因此
样本本身就无法实现随机性,不是此地区的一个随机样本.(全组)
B) A: 我们认为,”统计上的理想样本”应与总体有较大相似性.而此样本的性质与总
体的性质不一致(eg:男女比率―谭永斗),因此该样本不能构成为统计上的理想样本.
C) A: No. 我们认为,65%是指该地区中有资格参加数学进修班的女教师,占所有有资格
参加数学进修班的教师的比率.因为研究是想知道此数学计划是否成功,没资格参加数学
进修班的教师不是此研究的研究对象, 这样理解比较合理.但也不排除”教师队伍”指
的是此地区中所有教师,因题目可能会故意给出无用数据,令人混淆.
此题主要涉及的问题是性别,因此不就如年龄结构等其他影响因素加以讨论.(王
丽欣)
在所取的样本中,可能由于某些因素(eg:年龄,职称,etc.―李凌玲),使得有条件被抽取
的教师中,男性就比较多,当然所取得的样本中,男性就居多了.并不是由于随机性.
D) A: No. 此样本不具有代表性,样本抽取时是从自愿参加者中取得的,不能代表不愿
意参加者的意见.也许不愿意参加者会受曾经参加者的影响,但不能说人人都能接受此数
学计划.以偏盖全不是统计中的科学方法.(李凌玲)
E) A: No. 此研究过程较复杂,若研究者们懒惰,根本完成不了任务.可能原因:
1> 有很多客观因素限制.eg:学校对研究的不重视产生了意外,有资格的教师没有被强制
去参加进修班,产生自愿者与不愿意者.(谭永斗)
2> 研究者的统计方案设计存在不足,使样本与研究目的有较大差距,不能代表总体.(宁
静)
3> 因为有参加者的意愿问题,一个学校的教师与另一个学校的教师的意愿可能存在很大
区别,不应从一个学校的结果来下结论.(钟祥辉)
4> 研究者本身缺乏统计知识,根本不懂什么叫”随机”,因此样本不可能被随机选择.(
李凌玲)
Q 2:以下结果是两个著名的体力检测的结果，采自10个大学游泳者。(45 min)
TEST ADAM BOB EMIL JUAN SAM LOU KEN PAUL MIKE LEEH
A 20 23 24 18 17 16 25 24 21 19
B 31 39 39 29 28 31 40 30 31 30
Za 0 3/2 2 -1 -3/2 -2 5/2 2 1/2 -1/2
Zb -4/3 4/3 4/3 -2 -7/3 -4/3 5/3 -5/3 -4/3 -5/3
1> A检验做得好.此样本应是随机抽取的,应与全国样本性质保持一致,ie: Z分数正负比
率为1:1. 10位大学游泳者在A检验中的Z分数正负比率接近1:1,因此A做得更好.
2> 此题有不同答案:
①选A .转化为Z分数,正数较多,则高于全国均值的多,水平就高,鼓舞性较大.(李凌玲&
谭永斗)
②选B .不转化为Z分数,直接从分数看,数值较高,较有鼓舞性.(王秋月&宁静)
3> 此题有不同答案:
① 把Z分数简单相加,ie:两种检测结果都考虑.最弱的为:SAM. (王丽欣,李凌玲,钟祥辉
&宁静)
② 因A效度较高,只考虑A检测结果,则最弱为:LOU. (王秋月&谭永斗)
4> 最强为:KEN.因两次检测中其分数均为最高.(全组)
5>最不一致:PAUL,MIKE.因两个检测的Z分数一正一负,ie:一次高于均值,一次低于均值
.(全组)
6>最一致:KEN,LOU,SAM.从Z分数看,他们的结果均为最大(小)值或接近最小值.
不同意见:BOB最一致!因其两次检测的Z分数相近.(李凌玲)
Finished~!
Discussed on Apr 14th ,2002
Written by Lee Yan
Typed & modified by Lee Ling Ling(JJ)
